minecraft: pokefind szerver
Tudjuk, hogy egy csomó anime streaming webhely létezik, amelyek valójában illegálisak, mivel nem rendelkeznek az általuk közvetített animék licencjeivel.
Számos anime csevegőszobában / szerverben azonban az egyik funkció, amelyet bejelentenek, a munkamenetek streamingje a rabb.it-en keresztül, különösen (ennek megírásakor), ha az animációs oldalra lép Ügy lezárva, Pokemon X / Y, Meggyilkolási osztályterem és Naruto.
Miért engedik a rabb.it anime-ot streamelni? Nem hiszem, hogy rendelkeznek engedéllyel azokhoz a sorozatokhoz.
1- Úgy érzem, hogy ez a kérdés a törvényhez tartozik.se. Ennek ellenére a válaszok itt nagyon jók.
Elöljáróban megjegyzem, hogy egy kicsit belenéztem a rabb.it modelljébe, így megértésem tökéletlen lesz. Úgy tűnik azonban, hogy a törvények olyan sajátos értelmezése köré épült, amely bizonyos mennyiségű mozgásteret enged meg.
Először is, mindenképpen törvényes, ha néhány barátot eljössz a házadba, és csatlakozol hozzád, hogy megnézhesd például a My Hero Academia-t a Crunchyroll-on. Határozottan nem törvényes, hogy helyi mozit foglaljon és 100 jegyet adjon el az emberek számára, hogy megnézhessék ugyanezt a műsort a nagy képernyőn. Valahol a kettő között van egy jogi szürke terület, amely két ügyvédi csapatnak tisztességes összeget keresne az ábrázoláshoz. A rabb.it tehát lényegében az előbbi virtuális változatát kínálja - körülbelül 20 ember bejuthat a szobába, akik együtt nézik a műsort és megosztják az élményt.
Úgy tűnik, hogy peer-to-peer klienst is használnak, ami azt jelenti, hogy a streamelt tartalmak egyike sem azok szerver. Ez segít megvédeni őket a Youtube problémáitól, bár nem tökéletes védelem (a torrentek előtt néhány nagyobb P2P kliens volt a bezárt tartalom megosztására, mert nem tartották eléggé védekezni a megosztástól szerzői jog által védett fájlok).
Tehát azok a legfontosabb dolgok, amelyek lehetővé teszik a rabb.it számára, hogy azt tegye, amit csinál (és ez az alapja értelmezések (ami azt jelenti, hogy a megfelelő bíróval és ügyvédekkel bíróság elé állítva ez megváltozhat):
- Korlátozott szobaméretek
- Nincs tartalomtárolás
- Megköveteli, hogy valakinek valóban legyen fiókja a streaming webhelyen
- Élő közvetítés (nem biztosít letöltést)
Ez nem azt jelenti, hogy valaki nem tudta kikerülni ezeket a dolgokat, de ezzel valószínűleg megsértené a rabb.it szolgáltatási feltételeit, bár nem vagyok biztos benne, mit tenne ebben az esetben. Az sem nyilvánvaló (számomra), hogy miként akadályozzák meg az embereket abban, hogy a szolgáltatást a geoblokkok kikerüléséhez használják, ami valamikor problémákat okozhat számukra.
4- 3 rabb.it nem p2p. fut egy Firefox-példány azok szerveren, és audio / video kimenetét HTTPS-en keresztül rögzítik és továbbítják a felhasználók böngészőibe. építészetileg ez egy elég szokásos webalkalmazás.
- Elfogadható. Láttam némi utalást a P2P-re, de ez nagyon jó cikk lehetett arról, hogy a szolgáltatás hibázott.
- A 2. olvasatban úgy tűnik, hogy van lehetőség az adatfolyam önálló üzemeltetésére, de csak valaha láttam, hogy az emberek a "rabbitcast" funkciót használják, amely böngészőpéldányt használ a szerverükön.
- Igen, ha telepíti a böngésző kiegészítőt, akkor bármelyik lapot streamelheti saját böngészőjében, megkerülve a rabb.it belső Firefox példányát.
A weboldalon böngészve látottak alapján a rövid válasz az, hogy a Nyúl nem az megengedett megcsinálni. Gyanítom megpróbálnak megúszni ugyanezen okokból a YouTube megúszik a jogsértő tartalom tárolásával: Az internetes szolgáltatókat, például a webhostokat a D.M.C.A. védi. az USA-ba kodifikált biztonságos kikötői rendelkezések 17. cím, 512. §.
Ezek a rendelkezések azért léteznek, hogy a webhostok és más ilyen internetes szolgáltatók ne legyenek felelősek a végfelhasználók jogsértő cselekedeteiért, anélkül, hogy tudnák őket. Az internetes szolgáltatónak a felfedezéskor el kell távolítania a jogsértő tartalmat, és a szerzői jog tulajdonosának kérésére dokumentálnia kell a jogsértő tartalom eltávolítására vonatkozó eljárást.
Ennek gyanúja a Rabbit szolgáltatási feltételein alapul, amelyek külön rendelkezéseket tartalmaznak a szolgáltatás jogsértő tartalom tárolására való felhasználásáról a II. Szakasz szerint. Felhasználói tartalom, A. alszakasz. Nem jogsértő tartalommegosztás, amely magában foglal egy D.M.C.A. eltávolítási értesítési eljárás. Íme néhány különösen figyelemre méltó részlet:
A Vállalati szolgáltatás lehetőséget kínál a felhasználóknak a tartalom megosztására egymással. A Társaság ösztönzi az ilyen megosztást, de a Vállalati Szolgáltatáson keresztül tiltja a szerzői jogok vagy más szellemi tulajdonjogok megsértését.
Tartalomeltávolítási irányelvek. Válaszolni fogunk az állítólagos szerzői jogi megsértésekre vonatkozó értesítésekre, amelyek megfelelnek az alkalmazandó jogszabályoknak és megfelelően eljutnak hozzánk. Ha a jogtulajdonos úgy véli, hogy a Felhasználói tartalmat olyan módon másolták, hogy az szerzői jogok megsértését jelentené, akkor a jogtulajdonosnak, illetve annak képviselőjének vagy meghatalmazottjának a következő információkat kell megadnia a szerzői jogi ügynökünknek a Digital Millennium Copyright Act szerint:
Figyelje meg, hogy az F.A.Q. Hogyan működik a nyúl azt állítják:
A Rabbit lehetővé teszi, hogy tartalmat osszon meg barátaival, video- és hangcsevegést, valamint szöveges csevegést nyúlszobán belül. Megoszthatja a tartalmat egy virtuális böngészővel (Rabbitcast) vagy egy Chrome fül megosztásával a Share on Rabbit kiterjesztésünkkel.
Alapvetően úgy tűnik, azt állítják, hogy mivel a felhasználók megosztják a tartalmat, nem az ő hibájuk, ha szolgáltatásaikkal visszaélnek.
Ennyi valószínűleg rendben lenne, de a Nyúl számára sajnos nincsenek tökéletes összhangban a törvényekkel, mert szolgáltatásaikat kifejezetten televíziós műsorok és filmek megosztása céljából hirdetik, amelyek esetében a végfelhasználó valószínűleg nem rendelkezik terjesztési jogokkal, ezért úgy lehet értelmezni, hogy a jogsértés az ő irányukba esik. Ha ez a helyzet, akkor nem jogosultak az U.S.C. 17. cím, 512. § védelem. Az ilyen jellegű reklámszolgáltatások miatt került Grokester bajba az M.G.M. Studios, Inc. kontra Grokester, Ltd. Nem számítanék arra, hogy ez a szolgáltatás tartós, vagy legalábbis nem az, hogy most van, mivel úgy tűnik, hogy felelősek a járulékos jogsértésekért.
