Gyerekes Gambino - \ "Felesleges (feat. Iskolás Q és Ab-Soul) \" dalszövegekkel HD
Hasonló kérdést kell feltennem. Melyek az anime cenzúra törvényei az Egyesült Államokban? Úgy tűnik, hogy jelentős kulturális különbség van az Egyesült Államok és Japán között, és nem vagyok biztos abban, hogy ez magában foglalja-e az anime cenzúra-törvényeik közötti különbséget.
6- Nem vagyok amerikai, de számomra úgy tűnik, hogy szinte az összes japán animét cenzúrázza az amerikai kormány, akik félnek a japán anime puha erejétől. Ez történik Kínában is.
- @DavidWashington Mi? Ez egyáltalán nem igaz! Kétlem, hogy az Egyesült Államokban egyetlen példát tudna mutatni a kormány által elrendelt animék cenzúrájáról.
- @DavidWashington amerikai vagyok. Az USA nem cenzúrázza az animéket. Az Egyesült Államok olyan magasan tartja a szólásszabadság jogát, hogy még a világ többi részén sem gyűlöletet árasztó csipkéket cenzúrázni sem fogjuk. Az amerikai anime cenzúra az amerikai forgalmazók öncenzúrája, általában PR okokból.
- @DavidWashington Nos, az amerikai kormány mindenféle árnyékos dolgokat csinál. Nem különösebben próbáltam megvédeni őket. Időnként politikai vagy jogi nyomást gyakorolnak a hírmédiára, hogy bizonyos történeteket ne hordozzanak, és természetesen ott van az illegális megfigyelés, amelyet Snowden sugárzott. De a szórakoztató média kormányzati cenzúrája valójában nem történik meg. Az anime pedig ugyanolyan homályos, mint ahogy a homály idejut, így a radar alatt van.
+100
Az FCC-nek, a média sugárzásáért felelős kormányzati szervnek nincsenek külön törvényei az animáció ellen, amely Japánból származik, más néven anime. Mivel az 1. módosítás védi a véleménynyilvánítás szabadságát, az FCC által az Egyesült Államokban érvényben lévő és végrehajtott cenzúra-törvények trágársággal, illetlenséggel és trágársággal foglalkoznak. A törvény rövid összefoglalása az, hogy ahhoz, hogy a médiát reggel 6 és 22 óra között ne lehessen televízióban sugározni, meg kell:
- Nem elfogadható az átlagember számára.
- Képzeljen el mindent, ami sérti a többi hatályos törvényt, például a gyermekpornográfiát.
- Hiányzik minden művészi, tudományos, politikai vagy irodalmi érték.
- Nagyon sértő nyelvet vagy más néven trágárságot tartalmaznak.
Ez vitathatatlanul homályos, de általában megengedett, ha megfelel a fenti kritériumoknak. Például egy szatirikus anime az Egyesült Államok politikájában valószínűleg nem lenne elfogadható az átlagember számára, és sértő lehet. Ha azonban jó mennyiségű politikai értéket tartalmaz a műben, és nem sért más létező törvényeket, akkor megengedett. Még a lolicon anyag is megengedett, mivel megfelel a fenti kritériumok némelyikének, bár zavaros terület, és ennek ellenére jogi bajokba sodorhatja.
Ne feledje, hogy ezt a kritériumot a bíróságok általában a médiára is használják, más néven Miller-tesztnek.
Cenzúra van érvényben a rágalmazás és rágalmazás szempontjából is, de bárki számára, aki animét készít, rendkívül nehéz lenne bíróság elé állítani ilyen dolgok miatt, mivel hiányoznia kellene bármilyen művészeti, tudományos, politikai stb. Értéktől.
A Japánból importált és angol nyelvre lefordított animékben látott cenzúra önszabályozó. Különböző stúdiók másként kezelik. Például a hírhedt 4Kids Corporation nyilvánvalóan nyugatiasította az importált animéket, a japán ételeket amerikai ételekkel helyettesítette, az érzelmi jeleneteket eltávolította és még sok minden mást. Vannak olyan nem kormányzati minősítések is, amelyeket olyan független szervezetek végeztek, mint az MPAA, és a kormány olyan minősítéseket vezetett be, mint a TV szülői irányelve. A színházak és a tévéállomások ezeket a besorolásokat követik, hogy megmutassák, mi az, és mi nem megfelelő, milyen időintervallumban, az FCC korábban leírt szabályai mellett. Ne feledje, hogy ezeknek az értékeléseknek nincs jogi súlya. A TV-MA besorolású tartalmat a nap bármely szakában meg lehet jeleníteni, és emiatt senki ellen nem indítanak eljárást. Az emberek valószínűleg kevesebbet gondolnának a hálózatodról, ezért a tévéállomások követik ezeket az értékeléseket, hogy megtartsák közönségüket, de nem illegális az értékelések figyelmen kívül hagyása.
Összegezve: mindaddig, amíg a Miller-teszten megfelelt, legálisnak kell lennie.
4- 3 Az egyértelműség kedvéért az FCC csak az illetékes adás média. Céljaink szerint ez azt jelenti, hogy az interneten kívüli televíziót használnak. Az FCC igen nem joghatósággal rendelkezik kábel, internet streaming, otthoni videó stb.
- "A cenzúra helye van a rágalmazásnak és a rágalmazásnak is" - nem vagyok ügyvéd, de nem hiszem, hogy az amerikai törvények előírnák a rágalmazó anyagok megelőző cenzúráját (vagyis nincs analóg a Cenzor Testülettel). Az a párt, akit meggyaláztak, képes lehet a rágalmazó anyag terjesztését megakadályozó végzés megszerzésére, de ez másfajta dolog.
- 1 @Frosteeze Wow. Köszönöm ezt a részletes választ. Zavart vagyok a következő állítással a válaszában: "Még a lolicon anyag is megengedett, mivel megfelel a fenti kritériumok némelyikének." Úgy gondoltam, hogy ezt az anyagot obszcénnek nyilvánították a 2008-as Iowa-ügyben, Christopher Handley-ügyben.
- A bíró úgy ítélte meg, hogy a loli manga elleni törvény alkotmányellenes, de igen, ő megtartotta a trágárság vádját. A törvény azon záradéka, amelyet a srác ellen vádaskodtak, nem obszcén volt, nem azért, mert a kiskorúval való szexet ábrázolja. Tehát ha ez rendes pornó lenne, akkor is obszcén lenne. És úgy látom, hogy a rendes pornó még mindig legális, azt gondolom, hogy bizonyos esetekben ez megengedett. Vádalku miatt ítélték el, mivel azt hitték, hogy az esküdtszék továbbra is bűnösnek találja. Úgy tűnik, hogy a lolis-t érintő egyéb eseteket elutasítják. Ezt azonban át fogom szerkeszteni, hogy világosabb legyen, mivel van egy pontod.
