AMV: A gravitáció áldozata (Schoolhouse Rock) (új verzió, frissítve)

A középiskolai angol órákon sokakat olvastunk klasszikusok, például Shakespeare, Steinbeck, Lee stb. Számos más osztályban népszerű TV-műsorokat és filmeket elemeznek. Igaz, ezek szintén klasszikusok, például Hitchcockék Pszicho vagy Nichols A végzős.

Miért nem elemzi olyan kritikusan az anime / mangát a nagyközönség, mint az írott / illusztrált művészet más alkotásait? Nagyon sok különféle fórum foglalkozik az anime áttekintésével, és sok olyan ember van az interneten, akiknek véleménye van a különböző műsorokról, de miért nem ismeri el a általános amerikai közönség mint más irodalmi művek? Kora (még mindig népszerű, és ezért nem elég idős ahhoz, hogy klasszikusnak lehessen tekinteni)? Az a tény, hogy a rajzfilm sokan az USA-ban? Vajon az animét körülvevő nyugat negatív sztereotípiái-e (sokan például az összes animét hentának tekinthetik, ezért nem veszik figyelembe, mint művészeti formát)?

SZERKESZTÉS: Ennek magyarázatához ... sok-sok animének mögöttes témái és jelentése van, amelyek néha mélyebben nyúlnak, mint a jelenlegi regények / könyvek, amelyeket az akadémiai közösség irodalmi klasszikusnak tart. Tehát miért nem tanulmányozzák és elemzik ezeket a műsorokat egy akadémiai környezetben? Például, ha középiskolai / főiskolai filmelemző osztályba járok, miért nem veszik figyelembe az anime médiumát az elemzéshez szükséges forrásanyagok kiválasztásakor?

Néhány ilyen műsor szerintem könnyebben megtalálhatja a mélyebb jelentést (és ez a rész szubjektív, lehet, hogy nem ért egyet), hasonlóságokkal a regényekhez, amelyeket figyelembe vesznek klasszikusok:

• Ping Pong: Az animáció: lehetővé teszi a néző számára, hogy meghatározza a siker definícióját (hasonlóan a Láthatatlan ember)
• Támadás a Titán ellen: kommentálja az emberi tapasztalatokat, vadász / zsákmány dinamikával ábrázolja a valóságot (csakúgy, mint Lord of the Flies)
• Bolondos Cooly: nagykorúság története (akárcsak Zabhegyező)

Sok más felsorolható, és a fenti műsorok sokkal-sokkal tovább elemezhetők.

Elnézést a gyenge címke miatt, nem találtam megfelelőt.

1

• A hozzászólások nem bővebb viták; ez a beszélgetés a csevegésbe került.

Szerintem a legegyszerűbb válasz az az anime éppen nem olyan népszerű. Habár rendkívül népszerű és egyre nagyobb lendületet kap, az anime közösség egyszerűen nem olyan elterjedt. Ha kritikusan nézzük, az anime rajongók többsége csak a népszerű és többnyire Shounen sorozatokra korlátozódik, például Naruto, One Piece, Bleach, Dragon Ball, Pokémon, Deathnote stb.

Hasonlítsa össze a különféle könyvek és filmek fogyasztásával és azok társadalmunkba való behatolásával. Az ebből fakadó ikonizmus emelte őket arra a platformra, ahol úgy tűnik, hogy egyre több ilyen médiát kritikusan elemeznek. Ahogy Hakase rámutatott, ha elmegy egy anime fórumra / blogra, rengeteg kritikus elemzést fog látni az anime-ról, különösen a történelemről és a trópusokról.

Egy másik tényező a földrajz. Az anime és a manga népszerűsége nőtt, és szerves részét képezik a japán kultúrának. Más helyek azonban később alkalmazkodnak és összevonják ugyanezt. Ez automatikusan azt az érzést kelti, hogy az anime mint médium jobban megcélozza a közönséget, amely számára értékesíti, vagyis a japánokat. De "kívülállóként" nem vagyunk olyan helyen, ahol kritikusan elemezhetnénk. Ugyanez vonatkozhat a különféle irodalmi művekre vagy más médiumokra is.

Vonatkozó példa az indiai "Mahabharata" és "Ramayana" eposz. Kétlem, hogy sokan tudják ezt a közösséget, de az indiánok kritikusan elemezték az ilyen eposzok minden egyes vonalát, amilyen mélyreható.Tudatosságuk csak az indiai szubkontinensre korlátozódik, de mostanra terjednek a tanítások. Ugyanez igaz az Anime-ra is.

Néhány elgondolkodtató anyag:

Anime népszerűség: Blogpost: Egy megjegyzés, ami tetszett

Attól függ. Ismét értékesítéssel lehet, hogy ügyet mondana, de az ikonizmus szempontjából nincs esély. Mindenki tudja, ki Batman. Senki sem tudja, ki az a Luffy.

Jó blogbejegyzés arról, hogyan lehet az Anime-t szórakoztató eszközként tekinteni

5

• "anime kritikus animációja, különösen a történelem és a trópusok", kritikus kritikákra vagy más szóra gondol, mint az animáció?
• A @MichaelMcQuade a típuselemzést jelentette. Köszönöm, hogy felhívta a figyelmet.
• 5 Adjon nyelvet a földrajzhoz. A középiskolai tantervek néhány lefordított regényig terjednek, de a kérdező példái, köztük a két film, mind angolok. Semmi Molière, aki Shakespeare-szel járhat, sem Sartre (aki két évvel Steinbeck után elnyerte a Nobel-díjat), sem Godard vagy Truffaut. Végül is az Angol lit, nem francia vagy japán lit.
• 1 A "nem annyira népszerű" kifejezésre azt gondolhatom, hogy manapság több egyén követi az anime.mangát, mint Steinbeck-et stb. Olvasni. Bár a "klasszikus" szerzők esetleg valójában több olvasót kap, jelentős része a kötelező olvasási feladatoknak és nem a személyes választásnak köszönhető.
• A nagy három közül 2-nek már vége. esetleg frissítse az ottani megfogalmazást.

Vannak kritikusan elemzett művek.

Valóban sokkal újabb és hiányosabb terület, mint a hagyományos film, de vannak közösségek körülötte. Sokkal kevesebb van belőle (amint azt az @Arcane állítja) a népszerűség miatt

Az animék kritikusai néhány különböző formában fordulnak elő:

Akadémiai kritika és elemzés

Számos film / média folyóirat fogad animációs médiában publikált cikkeket - ez a kiadványok nagy területe, nem pedig a koncentráltabb cikkek, mint például a Mechademia - pusztán azért, mert a kutatók nem biztos, hogy csak egy médiaformátumra koncentrálnak.

A népszerűség jellege miatt az olyan animék, mint a Ghibli-filmek, sokkal nagyobb expozíciót kapnak, mint mások.

További információk az egyes konferenciákról, folyóiratokról és cikkekről itt találhatók, mint közösségi wiki bejegyzés

Ezek a cikkek eléggé elmélyülnek olyan témákban, mint a nemi szerepek ábrázolása a shoujo mangában, a nyugati terrorizmus hatása a keleti médiára stb.

Rendszeres publikációs felülvizsgálatok

Sok könyv- és filmszemle gyakran dolgozik újságoknál vagy valamilyen népszerű médiumnál. A RottenTomatoes valóban magas kritikus kritériumnak számít, és megköveteli, hogy bent legyen (és rendszeresen):

• A legjobb 100 amerikai napilap
• A top 100 amerikai hetilap
• Top 100 magazin
• A legjobb 10 szórakoztató kiadvány

Tehát a szakértői témáknál elég magas a léc, mert a film és ilyesmi eddig kultúraként fejlődött.

A csökkent népszerűség miatt egy újság „anime” rovata általában elég ritka, legalábbis nyugaton - ami azt jelenti, hogy a közismertté válás esélye tovább csökken.

Alkalmi kritikusok / blogolás

Az anime-áttekintések nagy része népszerű (és népszerűtlen) bloggerektől / vloggerektől származik. Egy másik forrás a vállalati beszámoló - az Anime News Network és a CrunchyRoll munkatársai embereket tudnak felvenni erre a szerepre, mivel ritka eset, amikor ez jelentősen növeli a vállalat expozícióját.

Azonban ezeknek az áttekintéseknek a közönségét általában nem érdeklik az akadémiai referenciák részletes lebontása stb. A hobbi bloggereket gyakran meghatározott anime cégek támogatják - így a bejegyzések gyakran összhangban vannak azzal, hogy milyen felülvizsgálati példányokat küldtek nekik.

Itt :)

Szóval, mint az oldal moderátora vagyok valószínűleg kissé elfogult, de az Anime & Manga Stack Exchange-en sok olyan kérdésünk van, amely úgy tűnik, hogy megfelel a számlának az egyes művek mélyebb megértése érdekében.

Íme néhány példa:

Mit írnak Baudelaire Les Fleurs du Mal című művében, ami annyira rossz hatással van Takaóra?

Az Elfen Lied nyitó jeleneteiben használt műalkotásokról (meztelenséget tartalmaz)

Van-e értelme a Tsubaki Kureha nappali festményeinek mögött?

Ezek csak a fejem tetején vannak. Személy szerint ezek is a kedvenc típusú kérdéseim - ezért arra biztatom, hogy több legyen ezen az oldalon.

TL; DR: Akadémiai kritika létezik, és itt is jó :)

1

• 1 Pontosan a válasz típusára gondolok!

Megjegyzés: Itt csak nyugati szempontból beszélhetek. Anime mindent tudok van kritikusan elemezték Japánban.

Az első dolog, amelyet érdemes megfontolni annak okaként, hogy az anime miért nem tűnik kritikusan elemzett nyugaton, az, hogy itt csak az elmúlt évtizedben volt igazán fogyasztható, vagyis a megalapozott kritikusok közül nagyon sokan már felnőttek (és idősebbek), mire hozzáfértek hozzá. A streaming szolgáltatások és a nagy sávszélességű internetkapcsolatok előtt nagyon nehéz lett volna megtalálni és megnézni mást, mint a gyermekek számára megfelelőnek ítélt animét, amelyet a gyermekek TV-csatornái sugároznak.

Ez hozzájárulhatott ahhoz az elképzeléshez, hogy az anime gyermekek számára készült (és ezért nem érdemes elemzésre), amely elképzelés valószínűleg már létezik annak az általános elképzelésnek köszönhetően, amely szinte összes az animáció gyerekeknek szól, köszönhetően annak, hogy a legtöbb nyugati animáció ezt a közönséget célozza meg.

Hasonló módon a legnépszerűbb anime show-k általában gyermekeket / fiatalabb tizenéveseket céloznak meg. Aki először szeretne anime-műsort nézni, valószínűleg valami ilyesmit néz Naruto, Dragon Ball Z vagy Pokemon - valószínűleg egyik sem hagyja azt a benyomást, hogy az anime egy komoly elemzésre érdemes művészi forma.

Arra is érdemes rámutatni, hogy Kelet és Nyugat között nagyon nagy kulturális megosztottság van, amely gyakran oly módon nyilvánul meg, hogy a nyugati közönséget ... kényelmetlenné teheti. Általánosságban úgy tűnik, hogy Japán kevésbé tesz tabut a szexre és a szexualitásra, aminek következtében egyes animék foltosnak tűnhetnek a nyugatiak számára - még a gyerekeknek szóló animék is gyakran tartalmaznak valamilyen szintű "rajongói szolgáltatást", ami nem elérhető. amikor nem szokott hozzá ilyesmihez.

Dobjon be egy olyan animét körülvevő általános kultúrát, amely úgy tűnik, hogy jobban foglalkozik a waifusokkal és a mémekkel, mintsem komoly elemzéseket, egy olyan nyelvi akadályt, amelyet nehéz túlszárnyalni, és azt a legalább kissé rasszista (és kissé pontos) elképzelést, amelyet a japán kultúra A nagy "furcsa", és nem hiszem, hogy ésszerűtlen, hogy még nincs sok kritikus elemzés az anime-ről.

Az irodalmat az irodalomtanárok (és tágabb értelemben tanítványaik) tanulmányozzák. Azt lehet kapcsolatban van az írás minőségével, de ez nem garantált, és nem kerül bele más, hasonló minőségű írás. Ezt tovább bonyolítja az a tény, hogy mivel nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy mi a jó és a rossz, a tanárok szabadon jelölhetik meg azokat a hallgatókat, akik esszéket írnak, amelyek egyetértenek előítéleteikkel, és megjelölhetik azokat, akik esszéket írnak, amelyek nem.

A probléma nem kizárólag az anime. Az angol nyelvű osztályokban eltűnően kevés tudományos-fantasztikus vagy fantasztikus fantasztikus címet talál. A "Brave New World" és az "Animal Farm" nagyjából olyan volt, mint amikor iskolás voltam - és ezeket bevett "klasszikus" szerzők írták, akik többnyire nem írja az SF / F-et, és aki kifejezetten példázatokként írta őket. HG Wells és Jules Verne néha szerepel a listán, de inkább azért, mert a történeteik régiek (DWM), mint azért, mert jól meg vannak írva. Ursula LeGuint vagy Margaret Atwoodot inkább a feminista szerzők listáján láthatja, mint a klasszikus szerzők listáját.

A történelmi fikció hasonló műfajú gettóban szerepel. Kevésbé vagyok tisztában azzal, hogy ki van ott a dolgok azon oldalán, de Hilary Mantelnek kellett lennie igazán jó, hogy a "Farkascsarnok" bekerül a díjakba. Olyan emberek, mint Sir Walter Scott vagy Robert Louis Stevenson, néha bekerülnek az irodalmi listákba, de ez megint azért van, mert ők DWM-ek.

A jó és érdemes ötletek nem feltétlenül jelentenek jó könyvet. Tolkein tökéletes példa - elképesztő ötletei voltak, de nagyon borzasztóan végrehajtották.

Az animének mint műfajnak kevés drágakője van. Számomra nehéz véletlenszerűen találni egy jó animét. Mégsem hiszem, hogy ez lenne a fő oka annak, hogy alábecsülik. A nagyszerűek valóban ragyognak és többet érdemelnek a deph elemzésben. Az animációt általában "gyerekeknek" tekintik. Az idő bebizonyította, hogy közel sem ez a helyzet (ez vonatkozik a nyugati animációra is), mégis ez a tévhit továbbra is szilárd.

Olyan témákról vitázhatok, mint az egzisztencializmus, a liberalizmus, az erkölcs, a vallás és még sok más az FMA-ban, és párhuzamot vonhatok közte és olyan művek között, mint Goethe "Faust" vagy Brecht "Galilei élete" vagy Nietzsche "A jó és a gonosz túl". Ez néhány példa, amire most gondoltam. Ha elmész a deph-be, akkor többet is felfedhetsz. Nem cáfolom a mozi irodalmának fontosságát (a néhány drágakővel kapcsolatos állításom ezekre a művészeti formákra is alkalmazható). Egy másik szempontot szeretnék elmondani, hogy ezek a művészeti formák már régóta vannak, elegendő idejük volt a megalapozásra, és az egész világon elterjedtek. Az Anime és a Manga Toonami óta (~ szerintem 2008-ban) a mainstreamet érte (legalábbis Amerikában). Nem vagyok Amerikából való, ezért ne idézzen. A mainstreamre vonatkozó utolsó állításom hibás lehet, de én így látom.

Hiszem, hogy idővel ezek az animációval kapcsolatos előzetes elképzelések eltűnnek. Másrészt kétlem, hogy hamarosan maguk is tanulmányozzák őket, ha valaha is (a művészeti iskolák és a művészeti főiskolák mellett). Remélem, a válaszom kissé releváns volt.

Ez a dedikált online közösségek felhasználói véleménye. Az idők változnak, ezek a dolgok könnyebben megírhatók és megoszthatók.

Több anime és áttekintés jelenik meg rendszeresen, mint amennyi klasszikus klasszikus és kritikai elemzés volt. A mennyiség nagyobb, de az átlagos minőség alacsonyabb. A megalapozott fórumokat vezető idősebb generációk hatóságainak jelentős minőséget kell figyelembe venniük.

Nem venném annak a jelét, hogy minden felhasználói vélemény haszontalan, csupán annyi, hogy bizonyos közösségek nem ismerik fel őket. Ez nem azt jelenti, hogy nem kellene.

1

• Megpróbálta megoldani ezt a legutóbbi szerkesztéssel

Csak azt szeretném megismételni, amit tanáraink angol órán mondtak, hogy miért elemezzük ezeket a dolgokat:

elemezzük a szövegeket, mert értelmet teremt, ez segít megbecsülni az irodalmat, ezért elemezzük az irodalmat. Ami a többi szöveget, például a reklámokat és a képeket illeti, elemezzük őket, hogy jobban megértsük, hogyan teremti meg a szerző a jelentést.

ott ér véget.

ez arra enged következtetni, hogy az iskolában elemzett szövegek irodalomnak számítanak, és (láthatóan) értékelnünk kell a nagyszerű munkákat. egyértelműen az anime és a manga nem számít irodalomnak.

ennek alátámasztására a művésztanárom azt mondta nekem, hogy az anime és a manga nem számít művészetnek.

ez megmutatja az anime és a manga iránti igazságtalan elfogultságot

ezt tovább támasztja alá az a tény, hogy a képregényeket elemezzük.

ez azt mutatja, hogy a nyugati kultúra még mindig kissé elutasítja a többi kultúrát.

a végső ok: nem lenne sok értelme valamit elemezni, ami nem angol egy angol órán.

ez személyes tapasztalatból származik, remélem, hogy ez segít.

4

• 2 Ha a tanáraidnak vannak mindezek az előzetes elképzeléseik arról, hogy mi vagy mi a művészet vagy az irodalom, akkor nem tekinthetem őket igazi akadémikusoknak. Az idézet számomra inkább alátámasztja, mint lebecsüli azt az elképzelést, hogy az animéket kritikusan kell elemezni.
• @Torisuda nem tudom teljesen megérteni, mit akarsz mondani, a második mondatért
• Sajnálom, hogy telefonoztam, így nem magyaráztam el magam teljesebben. Arra gondoltam, hogy "A szövegeket elemezzük, mert értelmet teremt, ami segít megbecsülni az irodalmat" hangzik annak okaként, hogy miért kellene elemezni anime. Néhányszor többször voltam a kerítésen egy műsor kapcsán, és amikor elkezdek elemzést írni, vagy rájövök, hogy ez sokkal mélyebb volt, mint elsőre gondoltam, és jobban értékelem, vagy látom, hogy ez nagyon sekély volt. Tehát ha az elemzés értelem létrehozásával segít megbecsülni az irodalmat, az anime értékelésében is segíthet.
• @Torisuda teljesen egyetértek, de amint válaszként mondtam, az elfogultság és az a tény, hogy angol nyelvórákról van szó, megállítja az anime / manga elemzését

1. Az animék nem voltak elég régen

Az első animét 1907-ben hozták létre, de az első gyártott és televíziós anime csak 1961-ben jött létre, ami több mint 50 évvel az első anime után [1]. Az első anime-stílusú könnyű regény az 1970-es években jelent meg [2]. Az első modern manga 1945-ben keletkezett [3]. Még egy évszázada sem létezik anime és manga.

Összehasonlításképpen, a nyugati klasszikusok közül sok a XIX. Néhány, például Shakespeare-je még a 16. századból származott. Ez a művészeti forma elég hosszú volt ahhoz, hogy az embereknek elég hosszú idejük legyen megismerni őket, és kritikusan elemezni kezdjék őket, ami szintén hozzájárul a második szempontomhoz. Emberi populáció generációi olvasták.

2. Népszerűség

A legtöbb iskolába járó ember legalább hallott volna Shakespeare Rómeó és Júliáról, nyugati vagy sem. Ugyanez nem mondható el az animékről. Csak a lelkes anime és manga rajongók tudnának Fushimi Tsukasa Ore no Imouto ga Konnani Kawaii wake ga nai című filmjéről. Még a világszerte népszerű anime, például a Naruto esetében is, csak néhányan észlelik a Masashi Kishimoto nevet. Az anime és a manga még nem érte el azt a népszerűséget, amelyet a klasszikus irodalom élvez.

3. Anime tartalma

Japánban készülve sok, ha nem az animék és a mangák nagy része, úgy gondolja, hogy Isten sértőnek tekintené a vallási országokban élőket. Emlékszem, fiatalabb koromban bekapcsoltam a TV-t, hogy megtaláljam a Saint Seiya sugárzását, és az egyik szereplő mondott valamit az "Isten hatalmával egyenlő hatalomról". Apám ezt meghallotta, és azt mondta, hogy váltsam csatornát ASAP. Ez annak köszönhető, hogy Japán felfogja Istent, hogy Japánban sok isten létezik, olyannyira, hogy azt mondták, hogy Yamato (Japán ősi neve) több ezer isten földje. Az idősebb emberek általában vallásosabbak, amint azt a statisztikák is mutatják, a 80-as években több ember vallásos a 90-es évekhez képest, és többségük az abraham vallások követője, amely monoteista és a többistenhitet bűnösnek tekinti [4].

Az anime és a manga tartalmának másik problémája, különösen a modern anime és a manga esetében az, hogy sokan tartalmaznak rajongói szolgáltatásokat, amelyek nemi jellegűek. Míg a pornográfia legális a nyugati világban, a világ többi részén illegális. Kínában és Indonéziában, a világ két legnépesebb országában, vagyis a világ népességének körülbelül 20% -ában a pornográfia valami illegális. Csak ebből a két országból már elvesztettük a potenciális kritikus kritikusok 20% -át.

4. Otaku vagy, pffft

Amikor valakit anime és manga szerelmesként ismernek, megkapja az otaku címkét. Ez különösen igaz a felnőttekre. Ezzel az a probléma, hogy az otaku nem pozitív megvilágításban jelenik meg. Még Japánban is negatív fényben látták az otakut, és csak 2013-ban, amikor egy kutatás azt mutatja, hogy pozitívabban látták. Ha kritikusan elemzi az anime-t vagy a mangát, akkor tetszik vagy sem, el kell olvasnia vagy meg kell néznie. A legtöbb gyerek nem lesz képes kritikai áttekintést készíteni, ami azt jelenti, hogy a legtöbb kritika a felnőttektől származik, és mint mondtam, az anime felnőtt nézését nem tekintették pozitív megvilágításban. Mint sok animében látható, otaku-ként való bejelentése alapvetően társadalmi öngyilkosság, különösen, ha sokaknak kérdéses tartalma van.

5. Korszakbeli különbség, az internet és a szórakozás formái

Shakespeare és más nyugati irodalmi klasszikusok korában nem sokféle szórakozás volt. Nem voltak videojátékok, nem volt internet, nincs olyan eszköz, ahol zenét lehetne hallgatni, a fene, még az elektromos fény is csak a 20. században válik híressé. Ez a szórakozás hiánya miatt színházi darabok készülnek, és a könyveknek alig vagy alig van versenyzőjük. Ma a rendelkezésre álló szórakoztató eszközök sokféleségével kevesebb figyelmet fordítanak mindegyikre. Ez azt is eredményezi, hogy a világ kevesebb lakossága néz animéket, mangákat és könnyű regényeket olvas, mint az előző korszakban, ahol a szórakoztatási eszközök korlátozottak. Ha az anime és a manga a Shakespeare, míg Shakespeare az anime és a manga korában született, akkor a népszerűség megfordul, az anime és a manga kritikusabb kritikákat fog kapni, mint a Hamlet, valamint a Romeo és Júlia.

1

• 3 Úgy érzem, hogy a "Miért nem népszerűbb az anime általában?" Kérdésre válaszolsz? nem pedig a "Miért nem népszerűbb az anime a tudományos körökben?" kérdés helyett. Nyugaton feltétlenül akad olyan akadémikus, aki olyan friss szórakoztató műveket tanulmányoz, mint a képregények és a YA-regények. Egyetemem professzora világhírű szakértő volt A Simpson család. Sok akadémikus a szubkultúrát is inkább érdekesnek, mint visszataszítónak találná, és a publikálás vagy elpusztulás világában valami új és szokatlan tanulmányozása jó túlélési stratégia.

Az animéket és a mangákat kritikusan elemzik. csak annyi, hogy - amint fentebb mindenki mondta - nem annyira elterjedt vagy népszerű. Szeretném azonban kiegészíteni véleményüket. Anime és manga, annak kezdetén, vagy mondjam azt az időt, amikor népszerűvé válnak, célközönségük abban az időben gyerek és tizenéves. Tudod, hogy vannak a gyerekek - amikor van valami, ami tetszik nekik, nehézzé vált eltenni őket ettől. Ez az „otaku” gondolkodásmódot hozta létre, amely viszont az anime és a manga számára negatív hírnevet ad. Akkor szeretném megkérdezni Önt, ha valaminek negatív hírneve van, hajlandó-e tanítani az osztályteremben? Nem fogod, igaz?

2

• 2 Rengeteg klasszikusok negatív hírnevük van, vagy tabutémákat vitatnak meg
• 2 Néhány példa: Egy hosszú út ment és láthatatlan ember