A teljes költségvetési útmutató (kategóriák, százalékok, bankszámlák)
Jelöletlen spoilerek.
Az anime második felében több küzdelem folyik a Teigu-felhasználók között, akik mindketten élve távoznak a csata után. A kialakított szabály,
nevezetesen, hogy ha két Teigu-felhasználó egymással harcol, garantáltan egyikük meghal,
úgy tűnik, sok cselekmény lyukat hoz létre. (A lista példa, és nem feltételezhetően teljes.)
- Wave és Tatsumi harc (valójában Wave veri Tatsumit)
- Leone és Run a királyi palotában.
- Bols vs Leone és Akame
- Kurome vs Leone és az enyém
Ez a helyzet, vagy van valami oka az animében, amely megmagyarázza ezt a látszólagos ellentmondást?
6- Igen, egyetértek, hogy ezek ellentmondások. Tehát mi a kérdése? Úgy hangzik, mintha maga válaszolt volna rá. : p
- Vagy túlzott túlzás annak kimutatása, hogy a teigók hatalmas fegyverek, vagy "komoly" harcra, azaz halálharcra szánják (duh!).
- Nos, technikailag mindannyian meghalnak, kivéve Akame-ot az animében ... szóval ez valahogy működik.
- @SecretEvilRadio Számítottam arra, hogy elmagyarázom ezt a szabályt az említett harcok kapcsán.
- @FatalSleep Akkor a szabály úgy írható, hogy "Amikor két teigu felhasználó harcol, egyikük sem válhat halhatatlanná" - És valóban nincsenek halhatatlan emberek abban az univerzumban
Túl szó szerint viselkedsz. Azt hallja, hogy "amikor két Teigu-felhasználó veszekszik, egyikük meghal", és azt feltételezi, hogy ez az univerzum sérthetetlen szabályának tévedhetetlen állítása. Ez butaság. Ha figyelembe vesszük a tényleges kontextust, amikor ez a kijelentés megtörtént, vagy csak kevésbé lesz szó szerint, akkor rájönne, hogy a kijelentés csupán azt mondja: "ezek a dolgok elég halálosak lehetnek, ha ehhez használják, és hasonlóan azok számára is, akik rendelkeznek őket". Még rövidebb kifejezéssel: "hatalmasak, haver!"
Vegyünk néhány hasonló példát:
- Két férfi lép be, csak egy ember távozik! ... aztán a másik kicsit később és kevésbé boldogan távozik.
"Csak egy maradhat." ... hacsak nem egyszerűen elhatározzuk, hogy békén hagyjuk egymást. Továbbá, vagyunk-e idegenek, vagy mi, mert valószínűleg sokan vagyunk, ha igen.
"Egy gyűrű mind felett." ... de teljes mértékben nem rendelkezik semmilyen használható hatalommal azok felett, akiknek uralkodnia kellett volna.
- Az eddigi legnagyobb kard. ... mert az összes kardot a történelem folyamán teljesen megmértük, és megállapodtunk a kardok vitathatatlan és objektív mérésében. Azt is világosan meghatároztuk, hogy mi a kard idő előtt, tehát ez nem egyértelmű felvetés.
- Fizetsz az egész helyért, de csak az élre lesz szükséged!
Ezen dolgok egyike sem a szó szoros értelmében igaz és sérthetetlen, és a történetben való esetleges megsértésük nem cselekmény. Valójában a történetek megsértése általában az egész pont. Bemutatja, hogy a karakterek nem tévedhetetlenek, a hősöknek és a felső szintű gazembereknek pedig be kell mutatniuk, mennyire csodálatosak, legyőzve őket. Vagy erőteljes szándékú kijelentések (Sauron azt akarta, hogy a gyűrű uralja mindet, de Törpék nem törődtek vele, Elfek pedig túl hozzáértőek és ellenállóak voltak), vagy kijelentések a helyzet súlyosságának hangsúlyozására (a Thunderdome komoly üzlet, így a legjobb erősítsd meg).
Most, a nyilatkozat folyamatos megsértése tud vegye le valaminek az élét. Ha rendszeresen úgy találja magát, hogy sokkal többre van szüksége, mint az ülés szélén, akkor ellenkező állításokra fog hatni. Várhatta, hogy a Teigu harcok rutinszerűen halálosak és brutálisak lesznek, de ha több ellenkező dolgot lát, kevésbé veszi komolyan az ügyet. Ez hibát jelentene a történet felépítésében (vagy az olvasó / néző éppenséggel kiborulna), de nem cselekményi lyuk.
