Legzavaróbb filmek pt. 10: Impresszum, Angst, egy üvegketrecben és még sok más ...
Olvastam és hallgattam, hogy az anime-áttekintők értékelik az adott cím művészetét és animációját, és nem világos, hogy melyik melyik, és nem is konkrétan mire hivatkoznak.
Úgy képzelem, hogy a látvány minőségére utalnak, de nem vagyok biztos abban, hogy a háttér a művészet, a karakterek az animáció, vagy fordítva, vagy teljesen diszkrobuláltam. Van-e több a látványban, mint a karakterek és a háttér? Fordítva, túlegyszerűsítem?
A DDG keresése rendetlenséget eredményezett, mivel a kifejezések túl általánosak voltak.
+100
Megszavaztam senshin válaszát, de hogy esetleg egy kis világosságot adjak, íme a véleményem.
A "művészet" a műsor látványtervére utal: a karakterek és a hátterek kinézete; a szín, a világítás és az árnyékolás használata; a felvételek bekeretezésének módja; a művészi fogalmak szöge és használata, például perspektíva, arány és mélység.
Az "animáció" a keretek egymásra helyezésének folyamatára utal, amely a mozgás illúzióját kelti.
Az, hogy egy műsornak van-e jó művészete, szubjektív. Sokan úgy vélik, hogy a Bakemonogatari művészete jó, mert a perspektívát, a színt és az árnyékolást egyedülálló módon használja, vizuálisan érdekes karakterkialakítással és háttérrel rendelkezik. A Pokemon viszont nagyon funkcionális művészettel rendelkezik. A színeket és az árnyékolást egyszerű, gyalogos módokon használja. Az "egyszerű" és a "gyalogos" azonban értékítélet; A Pokemon gyermekek számára készült, akik általában nem voltak annyira kitéve a művészetnek, így a célközönség számára a Pokemon művészete rendben van.
Az, hogy egy műsor jó animációval rendelkezik-e, nem igazán szubjektív. Az animációt aszerint tudjuk megítélni, hogy mennyire sikerül létrehozni a mozgás illúzióját. A sok animációt újrafelhasználó, statikus hátterű vagy természetellenes módon mozgó karakterek rossz animációval rendelkeznek. Az, hogy a rossz animáció nettó negatív-e a műsor számára, szubjektív megítélés, de annak meghatározása, hogy az animáció rossz-e, elég egyszerű és objektív. A Speed Racer például rossz animációval rendelkezik, mivel kevesebb különálló képkocka van, kevesebb a mozgás, és sok szekvenciát használ fel újra, összehasonlítva olyan műsorokkal, mint az Eva, az Akira, a Fate / Zero vagy a Cowboy Bebop, amelyek jó animációval rendelkeznek. Ez objektíven meghatározható; hipotetikusan akár írhatnánk egy számítógépes látórendszert is, amely meg tudná számolni ezeket a dolgokat, és megmondaná, hogy egy műsornak van-e jó animációja vagy sem. A rossz animáció ellenére (vagy éppen ezért) továbbra is szerethetjük a Speed Racert, de a művészettel ellentétben nincs olyan "név nélküli minőség", amely két show animációját összehasonlíthatatlanná teheti. Mindig technikai, numerikus összehasonlításokat végezhetünk két műsor animációja között.
Ez a két dolog valamennyire kölcsönhatásba lép. A részletesség szintje, amellyel a dolgokat megrajzolják, a művészet része. De ha egyes képkockákon a részletesség szintje csökken, az hatással van az animációra. És bár a Bakemonogatari korlátozott animációja nem volt szándékos művészi választás (a műsor gyártását ütemezési problémák sújtották, és néhány epizód alig készült el időben az adáshoz), elképzelhetjük, hogy egy műsor korlátozott animációt használhat szándékos művészi választásként .
A filmművészet egy másik hely, ahol a művészet és az animáció kölcsönhatásba lép. Egy animációs műsorban minden egyes keretet műalkotásnak tekinthetünk. Elvehetnénk egy anime keretet, felakaszthatnánk egy múzeumba egy Monet és egy Gaugin között, és festménynek tekinthetnénk. De az animáció sorozatát filmnek is tekinthetjük, és ezen érdemek alapján ítélhetjük meg. Az operatőr nagyrészt művészi, tehát ismét szubjektív. De egy olyan műsort, amely nem képes meggyőző módon létrehozni a mozgás illúzióját, nehéz lesz komoly filmnek tekinteni.
Azonban, ha az anime-áttekintők azt mondják, hogy "művészet", akkor az a szín, a világítás és az árnyék használatát jelenti; a karakterek és a hátterek részletességi szintje; és esetleg a felvételek kialakításának módja. Amikor azt mondják, hogy "animáció", az azt jelenti, hogy "mennyire sikerül ennek a műsornak a mozgás illúzióját létrehozni".
2- 2 Nagyon tetszik, hogy egy műsor animációját úgy jellemezted, hogy mennyire jó a mozgás illúziójának megteremtésében. Soha nem gondoltam rá így, de ez valójában az egyik dolog, ami a megrajzolt dolgokat alapvetően különbözteti meg a filmezettektől.
- @senshin Köszi! Továbbá, köszönöm, hogy bemutattál A Tatami-galaxis válaszában. Egyszerű, szinte rajzfilmszerű művészeti stílusa nagyon folyékony animációval párosulva világító kontrasztot teremt a Bakemonogatari kidolgozott művészeti stílusával.
Az anime-értékelők külön említik a „művészetet” és az „animációt”. Mire utalnak mindegyik?
Noha azt képzelem, hogy a bírálók eltéréseket mutatnak a szavak használatában, azt gondolnám, hogy a legtöbben úgy döntenek, hogy a "művészetet" még mindig képnek (hátterek, ruhadarabok, statikus serpenyők, színválasztások stb.) És "animációt" írják le. , animált képek (karakteranimáció, CG, harci jelenetek, sakuga stb.).
Több van a látványban, mint a karakterek és a háttér? Fordítva, túlegyszerűsítem?
Az anime látványainak "karakterekre" és "háttérre" való felosztása nem is olyan baj (bár felveti a kérdést, hogyan kellene jellemezni az olyan dolgokat, mint a mechák és a nem statikus háttérelemek). De ez meglehetősen mesterséges megkülönböztetés, és nem túl hasznos az anime kritikájának részeként. Vannak még felvételek karakterekről (például amikor a kamera áthúzza a karaktert), és vannak animált felvételek karakterekről (arcanimáció, sétamozgás stb.). Hasonlóképpen, még mindig vannak felvételek a háttér részleteiről ... de néhány háttér is animált. Vegyük például ezt a szegmenst Nichijou.
A "művészet" és az "animáció" megkülönböztetése viszont bizonyos esetekben hasznos kettősség: gyakran előfordul, hogy azok az emberek, akik animációt készítenek egy műsor számára (kulcsképzők, tweenerek stb.) különböznek azoktól az emberektől, akik statikus művészeti eszközökkel, például háttérrel foglalkoznak (háttérművészek, 3D-s modellezők stb.). Mint ilyen, szerintem van értelme a kettőt külön értékelni.
Valószínűleg gyakran előfordul, hogy az adott műsor művészetének és animációjának vélt "minősége" meglehetősen korrelál egymással - egy szakképzett háttérművészeket alkalmazó vagy szerződő stúdió valószínűleg ugyanezt fogja tenni kulcsképzőivel, és egy stúdió, amely bérel fenékhordó animátorok valószínűleg fenékfestő festőket vesznek fel.
De néha a bírálók jelentős különbséget tapasztalnak a művészet és az animáció minőségében. Tekintsük például: Bakemonogatari (nem az egész sorozat; csak Bakemonogatari maga). Az animáció Bakemonogatari gyakran nagyon korlátozott (vagy a TV-adásban teljesen hiányzik, helyette szöveges képernyők helyettesítik). De a művészet gyakran rendkívül bonyolult.
És másfelé haladva, A Tatami-galaxis meglehetősen hétköznapi megjelenésű művészettel rendelkezik. De amikor mozgásban látod, akkor azt tapasztalhatod, hogy a műsor még mindig nem elegendőek ahhoz, hogy közvetítsék, mennyire folyékonyan animált a műsor számos felvételén. (A "hétköznapi" művészet A Tatami-galaxis egyértelműen szándékos művészi választás, ellentétben a Bakemonogatari, ami valószínűleg nem az. Amúgy is példaként használtam, mivel a fejem tetejére nem tudok jobbat kitalálni.)
A "művészet" és az "animáció" egyetlen kategóriába sorolása, nevezzük mondjuk "látványnak", elveszíti annak a részletességnek a részét, amely lehetővé tenné a recenzens számára, hogy megvitassák, hogyan lehet Bakemonogatari művészetével sikerül, míg A Tatami-galaxis kudarcot vall, és fordítva az animációt illetően. Tehát azt hiszem, ezért lehet, hogy az anime kritikusai úgy döntenek, hogy külön értékelik a "művészetet" és az "animációt".
2- "A bakemonogatari korlátozott animációja valószínűleg nem művészi választás" [idézet szükséges]
- 3 Nos, úgy értem, sokkal több animáció volt a BD verzióban. Ez határozottan arra utal számomra, hogy a logisztikai korlátok voltak a fő ok a korlátozott animációra a tévés változatban.
Művészet
A munka minősége és a vizuális dicsőség, amelyre alapozunk.
Élénkség
A mozgó keretek és mozgás.
-
Így csinálok dolgokat, amikor átnézem az animet a weboldalon, és tovább írok.
