Anonim

A nő megnyílik Döbbenetes művészeti előadással

Van A és B úr. Összefogott ikrek, akiknek mindegyiküknek megvan a saját szervkészlete a szív kivételével. Írom A úr nevét, miközben elképzelem az arcát, és a halál oka előbb a Tokió-torony tetejéről esik le. Tegyük fel, hogy a kettő közötti magasságkülönbség kevesebb, mint 1 cm. Vajon B úr is meghal?

Alapján Hogyan kell használni: XXVI, 2. tétel:

Annak ellenére, hogy a Haláljegyzetbe csak egy név van beírva, ha ez befolyásolja és halálra készteti a benne nem szereplő embereket, az áldozat halálának oka szívroham.

A szívroham azonban megöli B urat is.

Ezenkívül Hogyan kell használni: X, a 2. pont kimondta:

Akár az egyén halála akár öngyilkosság, akár baleset, ha a halál a tervezettnél több halálhoz vezet, akkor az ember egyszerűen szívrohamban hal meg. Ennek célja annak biztosítása, hogy más életeket ne befolyásoljanak.

Ez a kérdés kicsit más, mint a lehetséges másolatként javasolt. A javasolt kérdésben a pilóta vagy a sebész halála nem feltétlenül jelenti azt, hogy a gépben vagy a műtétben ülők 100% -osan meghalnak. Késik, mire valóban meghalnak. A műtétet ritkán csak egy orvos végzi. Általában orvoscsoport végzi, így a többi orvos továbbra is megmentheti a beteget. Repülőgép repülése is ugyanaz. Ott van a másodpilóta is. Kérdésem esetében A úr meggyilkolása megegyezik B úr meggyilkolásával, mivel ugyanaz a szívük késlekedés nélkül megmenti B urat.

2
  • lehetséges másolat: Befolyásolhat-e másokat a halálra vonatkozó írás?
  • Tudom, hogy ez ízléstelennek tűnik, de minden bizonnyal lehetséges, hogy egy másodpilóta lezuhan egy repülőgépet anélkül, hogy a pilóta beavatkozhatna és fordítva.

Annak ellenére, hogy a Haláljegyzetbe csak egy név van beírva, ha ez befolyásolja és halálra készteti a benne nem szereplő embereket, az áldozat halálának oka szívroham lesz.

A XXVI. Szabály nem válaszol a kérdésére? Matematikailag nézve a következőképpen írhatná át.

Mások halálát okozza => (Ok = szívroham).

Itt láthatta, hogy a szívroham lesz logikailag implikált halál okaként, ha másokat befolyásolnak, függetlenül attól, hogy másokat is magukkal visznek-e. Ezért mindketten meghalnának. B urat is megölik. Ne feledje, hogy ez a szabály nem azt mondja, hogy ha egy másik ember halálát okozná, akkor életben maradna. Csak azt mondja, hogy az ok megváltozik egy szívrohamban, amely ebben az esetben mindkettőt megöli, így a másik halála ebben az esetben elkerülhetetlen lenne.

Ha ez nem lett volna igaz, A fény képes lett volna teljesen immunivá tenni magát a Death Note ellen, még Ryuk meggyilkolását is lehetetlenné téve. A fény bombát tudott volna beültetni néhány ember belsejébe, és ez mind akkor vált ki, amikor vagy a szíve, vagy a szívük leállt. Megismételné ezt az emberek különböző csoportjain. Ezzel Ryuk képtelenné válna megölni a Fényt, mivel lehetetlen lenne bármelyiket megölni egy beültetett bombával, mivel az megöli a többieket, és nem lesz képes megölni a Fényt, mivel mindannyiukat megöli. Ez immunitást tenne a Fény ellen a Haláljegyzettel szemben, amit valószínűtlennek tartottam, mert teljesen ellentmondana a Haláljegy első és legalapvetőbb szabályának ugyanis

Az az ember, akinek a nevét e jegyzetbe írják, meghal.

7
  • Ellentmond az X használatának módja: 2. Hozzáadtam ezt a kérdéshez.
  • @SakuraiTomoko Nem mond ellent. Az X: 2 szabály szerint az áldozat szívrohamban hal meg, és pontosan ez fog történni. Mint mondtam a válaszomban, az X: 2 szabály nem mondja ki, hogy "ha egy embert befolyásolnak, az áldozat életben marad", az áldozat szívrohamban hal meg, és csak nincs más mód arra, hogy B életben maradjon, de ez nem mond ellent egyetlen szabálynak sem. A szívinfarktusban fog meghalni, amint azt a XXVI. És X. szabály is említi (B-t magával viszi)
  • Ellentmond a szabály második mondatának. Ennek célja annak biztosítása, hogy más életeket ne befolyásoljanak.
  • 1 @SakuraiTomoko Ez a szabály indoklása, de a tényleges szabálynak nincs ellentmondása. Az érvelés szerint a szívroham nem befolyásolhat másokat, de ez nyilvánvalóan nem sok esetben igaz. Képzeljünk el egy másik esetet, amikor egy pilótát meg akarunk ölni repülés közben. Ez balesetet okozna és sok embert megölne. Ha ebben a konkrét időpontban a pilótát nem lehet megölni, az ellentmond az egyik legalapvetőbb szabálynak, nevezetesen every person whose name is written down will die.
  • 2 Nem működnek-e csak úgy a bombák, ha a szív szívroham miatt meghal?

Bár Peter Raeves elég jó magyarázatot adott arra, hogy miért fognak egyszerűen meghalni mind a ketten, fennáll annak a lehetősége is, hogy a XXVI csinál azt jelenti, hogy más személy nem hal meg az illető halála miatt. A gyakorlatban ezt nehéz betartani (a pilóták repülés közben meghalnak, az orvosok operáció közben meghalnak, egy ikerpár ...), de a fikció világában ez természetesen nem.

Mindig gondolhat egy olyan forgatókönyvre, ahol más emberek nem fognak meghalni. A Peter válaszában szereplő bomba forgatókönyv például egyszerű technológiai hibával hárítható el. Valahányszor Ryuk felír egy nevet, rendkívüli az egybeesés, hogy az adott személy bombája úgy tűnik, hogy ok nélkül látszik.

A csatlakozó ikrek számára szívrohamot kaphatnak, igen. Azonban lehet újjáéledt Ezt követően. Tehát az emberek megpróbálják feleleveníteni mindkettőjüket, de csak B úr marad életben, a másik pedig meghal.

Minden elképzelhető forgatókönyvet el lehet vetni a szépirodalom világában :)

2
  • Azt akarja mondani, hogy a Death Note megkapja A-t, de varázslatosan létrehoz egy forgatókönyvet, ahol B-t újra életre hívják, anélkül, hogy A-t visszahoznák? Ha ez lenne az igazság, akkor azt hiszem, nem tudjuk megoldani ezt a vitát további bizonyítékok nélkül.
  • 1 Nem állítom, hogy ez lenne az igazság. Azt hittem, csak felhozom a gondolatom. Valóban további információkra van szükségünk.