\ "Végre itt néztél \" a való élet Takagi-san - Karakai Jouzu no Takagi-san
Miért emlékeztetik a rajongók a animációkat arra, hogy ne adják el a rajongók által készített termékeiket? Néha a következő emlékeztetőt kapják a műsor során:
Ez egy ingyenes fansub: nem eladó, nem bérelhető vagy aukcióra kerül
Kíváncsi voltam, miért van erre szükség. Annak érdekében, hogy ne kerüljenek jogi problémákba? Mi a célja annak az emlékeztetőnek?
11- ezt a nyilatkozatot még a hozott DVD-kről is találom, például "nem viszonteladáshoz, bérléshez, nyilvános megtekintéshez, bla, bla, bla"
- @ Memor-X, amikor azt mondod, hogy az illegális, mit értesz pontosan? Ha úgy döntök, hogy lefordítok valamit, és felteszem az internetet, ha nem jut belőle pénz, akkor nem feltétlenül értem, miért lenne törvénytelen, hacsak nem létezik valami külön törvény, amely szerint "nem lehet lefordítani semmit a a tulajdonosok". Tehát nem vagyok biztos abban, hogy állítása szerint 100% -ban pontos-e (bár általában nem néztem semmilyen törvényt, és nagyon érdekelne, hogy pontosan mit is mondjak [bizonyos országokban] a törvények). Ezenkívül az "illegális" egy viszonylagos kifejezés, amely országonként változik, ami nagyon félreérthetővé teszi az állítását.
- Tapasztalatom szerint, bár azt állítják, hogy a jogi felelősség elkerülésére irányul, a valóság az, hogy ideges, hogy mások profitálnak munkájukból. Fáj, ha órákat és napokat töltesz egy szívedhez közeli projekten, aztán látod, ahogy mások pénzt keresnek róla.Az értesítés hozzáadása megnehezítette az újraértékesítők profitszerzését, mivel ügyfeleik megtudták, hogy olyasmit néznek, amit máshol ingyen kaphatnak.
Azt hiszem, ez néhány tényező kombinációja.
Először is, van egyfajta etikai kódex a rajongók között, amely előírja, hogy rajonganak az "anime szeretetéért", vagy valami ilyesmiért, és hogy nem illik profitálni a rajongókból. Nem vagyok biztos benne, mennyire hatékony lenne egy ilyen jellegű emlékeztető azoknak az embereknek, akik nem iratkoznak ugyanarra az etikai kódexre (vagyis azokra az emberekre, akikre ezt az üzenetet céloznák), de itt van. Az emlékeztető felhelyezése a rajongókba nagyjából költségmentes törekvés, szóval nem mintha fájhatna.
Aztán ott van az a meggyőződés, hogy kifejezetten kijelentve, hogy nem szándékozik profitálni a rajongókból, kevésbé lesz felelős a szerzői jogok megsértéséért. Kétlem, hogy ezt tesztelték (nem tudok semmilyen perről a rajongók ellen), de kétlem, hogy ennek nagy értéke lenne jogi védekezésként - a törvényben előírt kártérítés (szemben a tényleges károkkal) elérhető az Egyesült Államok szerzői jogi jogsértési eseteiben szövetségi törvény szerint (és elképzelhető, hogy más joghatóságokban is).
Gyanítom (de nincs bizonyítékom), hogy ez egy visszatartó a fanub terjesztés internetes előtti napjaiból, amikor valójában videoszalagokat kellett átkerülnie az anime javításához. A fizikai anyagok cseréjével valószínűleg nagyobb ellenőrzést kap a bűnüldöző szervek részéről, mint a digitális információk cseréjéről, és ez előző álláspontomhoz kapcsolódik: a szerzői jogok megsértése rossz, de a megsértett szerzői jogokból való haszonszerzés valószínűleg rosszabb, vagy legalábbis ez az általános felfogás. C. Griffin válasza erre a kérdésre érdekes nézetet tartalmaz az ügyben, annak a szemszögéből nézve, aki az internet előtti időkben fogyasztotta a rajongókat.
Adam Davis egy megjegyzésben egy másik kérdést is felhozott, amelyet meg akartam szólítani - a rajongók nem akarják Egyéb emberek profitálnak a munkájukból - ez egyfajta pofon. Tehát mi az egyik módja ennek? Ragassz rá egy nagy "ez nem eladó" figyelmeztetést, például azt, hogy egy csomó ingyenes (ingyenes) szoftverhez egy olyan értesítés tartozik, amely ilyesmit mond: "ha fizetett ezért, akkor vissza kell kérnie a pénzét, mert ez ingyenes szoftver ".
Tehát itt van a probléma: napjainkban alapvetően az összes rajongói "softsub" -okkal készülnek - vagyis a feliratok alapvetően egy szöveges fájlok, amelyek egy videót kísérnek. Halhatatlanul szerkesztheti ezeket a dolgokat (különösen olyan szoftverek segítségével, mint az Aegisub), így valószínűleg ez egy másik oka annak, hogy már nem látja ezeket a felelősségkorlátozásokat: könnyen eltávolíthatók. A softsub előtti napokban (lehet, hogy 2008 ~ 2010 előtt vagy úgy? Még nincs elég jól a kronológiám erre), a feliratozás a videó átkódolásával történt, hogy a feliratok ("hardsubs") bekerüljenek a videofájl. Mivel ez az sokkal nehezebb megváltoztatni, akkor a visszautasítások állandóbbak (és ennélfogva hasznosabbak) lettek volna.
Egyébként legalább egy elmúlt öt évben nem láttam ilyesfajta felelősséget kizáró nyilatkozatot rajongói klubokban - ez a dinoszauruszok útján ment. A modern szurkolói világban, ahol a szurkolók cseréje elektronikus és a hardverek elavultak, ezek a felelősségkorlátozások nem szolgálnak tényleges céllal.
(Ennek ellenére láttam ilyesmit a legutóbbi manga szkennelések során - de ez egy másik kérdés témája. Gyanítom, hogy a legfontosabb különbség itt az, hogy a szkennelések még úgymond "nehezen vannak alátámasztva".)
1- 1 Eltekintve: Az általam követett csoportok többsége csak 2010-es évekig váltott softsub-ra, és az egyik továbbra is hardsubokat használ egyes sorozatokhoz
én voltam egy fogyasztó rajongói a 90-es évek elején-közepén. Ez a kijelentés nincs hatással a válaszomra, azonban rámutattam rá, mert valaki úgy gondolta, hogy érdekes lenne meghallgatni egy internetes előtti fansub-fogyasztót.
Mindezek a válaszok érvényesek. Végül a rajongói alcsoportoknak jogi hatóságokra van szükségük ahhoz, hogy tudják, hogy profit nem várható vagy elfogadható. Ez egy szürke terület, mert a két "termék", amelyet megvitatunk, az eredeti mű (egy rajongói részbe tartozik), majd maga a fordítás. A fordítás valószínűleg szabadon terjeszthető, mivel nem ugyanaz, mint az eredeti párbeszéd - és önmagában is egy fordító által értelmezett történet.
Az Iffy rész arról szól, hogy az eredeti művet terjesztik. A legtöbb országban illegális a szerzői jog által védett művek (felhasználók által készített) másolatainak terjesztése a szerzői jog tulajdonosának kifejezett írásos beleegyezése nélkül. Jogot rabol a szerzői jog tulajdonosától, bla bla bla. Nem vagyok jogi buzgó, és nem azért vagyok itt, hogy megvédjek egy adott oldalt. Ebben a korban azonban várhatóan a nemzetközi közösség fenntartja a szerzői jogi oltalmat, amelyet a helyi önkormányzatok vagy egy magasabb szinten - az Interpol. Rendszerint nem hallunk ilyen mellszobrokról, mert a rajongók általában csekély közönséggel rendelkeznek, és sok stúdió titokban hasznosnak tartja ezt a fajta viselkedést a termékek népszerűségének növelése érdekében, és minden szerencsével, a jövedelmezőség mellett.
Lábjegyzet az internet előtti napokról: Vadonatúj, üres VHS kazettáinkat postai úton fizetett borítékokban postázzuk a fansub csoportoknak, hogy pénz ne cseréljen kezet. Lehet, hogy egy-két hónapba telik a kazetták megszerzése, de a belföldön még nem kiadott külföldi videók esetében ezt kellett tennie.
2- A fordítás szerzői jogi védelem alatt álló anyag származékos művének tekinthető, és még mindig lelövik. De a történelmi háttere helyes.
- A stúdiók továbbra is profitálnak a kereskedelem online értékesítéséből. A nemzetközi jog azt jelenti, hogy a Berni Egyezmény, Japán, USA és rengeteg más ország aláíró. A rajongói média továbbra is sérti a nemzetközi jogot. Csak gazdaságtalan végrehajtani.
Annak ellenére, hogy egyes országokban az eredeti művek fordításai maguk is eredeti műveknek számítanak, a szerzői jogi törvények még mindig meglehetősen homályosak, ezért a bajba kerülés elkerülése érdekében a rajongói csoportok olyan emlékeztetőket adnak hozzá, amelyek úgy értelmezhetők, hogy "nem szándékoztunk megsérteni egyetlen művet sem. jogok ", ha beperelik őket.
Tehát, ha egy árnyas srác megpróbál eladni néhány DVD-t, és ezek egy bizonyos fanub-csoport nagyon egyértelmű jelöléseit tartalmazzák, akkor ez a csoport némi védelmet élvez azzal, hogy kijelentette, hogy nem szándékoztak ezt megtenni.
Úgy gondolom, hogy ez nagyrészt a szerzői jogi kérdésekhez kapcsolódik. Látja, hogy azok, akik terjesztik vagy felajánlják a fájlt, általában hibásak és megsértik a japán szerzői jogi törvényeket. De mivel a szerzői jog nagymértékben támaszkodik arra, hogy hol tartózkodik a világon (földrajzilag beszélve), a rajongók által működtetett csoportok, akik ezeket a rajongói csoportokat gyakran elkerülik, és megtalálják a módját, hogy "másik sarkon forduljanak".
Annak ellenére, hogy lehet ilyen kiskapukat találni, ezek a figyelmeztetések gyakran a vád átirányítására szolgálnak, ha a szerzői jog megsértése miatt perelik őket.
Láttam olyan értesítéseket, amelyek arra figyelmeztetnek, hogy ha pénzt fizetett ezért a rajongói klubért, akkor elszakadt, és elhitette velem, hogy vannak olyan esetek, amikor más pártok megpróbáltak pénzt keresni ingyenes rajongói klubok eladásával, és ezek az értesítések próbálják ezt megakadályozni.
