Miért tűnik irreálisnak a CGI használata anime-ben a többi nyugati animációhoz képest?

A Wharton prof Gad Gad Allon által használt Ment.io - növeli a hibrid tanulási termelékenységet

Az utóbbi időben egyre több sorozat animált CGI-val, többnyire 3D objektumok kombinációja 2D illusztrációkkal. Például Berserker a sorsban / nulla.

Újabb példák: Ajin és Kingdom, stb. Istenfaló CGI technikákat is alkalmazott az animációhoz. Néhány jelenetet leszámítva azonban mindig úgy érzem, hogy a tárgyak mozgása lassú, bizonytalan és őszintén szólva meglehetősen irreális. Vegyünk egy példát a királyság kardharcairól, és mondjunk valami olyasmit, mint a Bleach (nem a teljes animáció, csak néhány akciósorozat). Bár mindkettőhöz a hitetlenség felfüggesztése szükséges, a Királyságban élők sokkal alább vannak.

Összehasonlítva ezt a sok nyugati animációval, láthatjuk, hogy nagyszerű munkát végeznek a 3D-s animációval. Miért probléma ez az animékben? Kapcsolódik-e a költségekhez, vagy az alacsonyabb fps vagy valami más használatára vonatkozó döntéshez?

Kapcsolódó: anime.stackexchange.com/questions/5872/…
@Hakase, nem vagyok biztos benne, hogyan lehet ezt átvinni, a 3D objektumok használata a 2d-es illusztrációkon, mint a kapcsolt kérdésben, meglehetősen gyakori. Kérdésem az, hogy ezek a technikák miért tűnnek irreálisnak és silánynak az Anime-ban a nyugati animációkhoz képest.
Néhány ok. Drága jó 3D-t csinálni, a minőség nem igazán számít egy bizonyos küszöbérték felett, mivel a japán nézők látják ezt (határozottan vannak közvélemény-kutatásaik, és feltételezem, hogy az eredmények azt mondják, hogy számukra jó, ha a nyugati nézők gondolkodnak mivel még mindig elég alacsony a coz, nem mi vagyunk a célközönség), és nehéz ízlésesen ötvözni az alacsony képkockasebességű 2d animációt a nagy képkocka sebességű 3d-vel.
A cél demográfia olyan dolog, amit nem vettem figyelembe. A költségek minden bizonnyal nagy tényező. Nem biztos abban, hogy az alacsony minőséggel elégedett japánok válasz-e. A rendezőtől / producertől kapott bármilyen tényleges közvélemény-kutatás / válasz valóban sokat tisztázhat.

Ha nyugati animáció alatt olyan stúdiók filmjeit érted, mint a Pixar, akkor a legfontosabb tényezők a költségvetés és a műszaki szakértelem. Költségvetési szempontból a Pixar 200 millió dolláros költségvetéssel rendelkezik a "Dory megtalálásához":

A költségvetési számokat általában elég nehéz elérni az animék számára, de a Média Fejlesztési Kutató Intézet kutatott már az ügyben. Ezen a linken lebontja a költségvetést egy 30 perces idősávos anime epizódra, amely valóban körülbelül 21–22 percre tehető, levonva a reklámokat és az OP / ED-t.

Eredeti mű - 50 000 jen (660 USD)

Script - 200 000 jen (2640 USD)

Epizód iránya - 500 000 jen (6 600 USD)

Termelés - 2 millió jen (26 402 USD)

Fő animációs felügyelet - 250 000 jen (3300 USD)

Kulcsanimáció - 1,5 millió jen (19 801 USD)

Közben - 1,1 millió jen (14 521 USD)

Befejezés - 1,2 millió jen (15 841 USD)

Művészet (háttérrel) - 1,2 millió jen (15 841 USD)

Fotózás - 700 000 jen (9240 USD)

Hang - 1,2 millió jen (15 841 USD)

Anyagok - 400 000 jen (5280 USD)

Szerkesztés - 200 000 jen (2640 USD)

Nyomtatás - 500 000 jen (6600 USD)

Még akkor is, ha befejezzük az összes produkciót, valamint az animációt és a fotózást, ez még mindig körülbelül 100 ezer dollár költségvetés 22 percig. Hasonlítsa össze ezt a Pixar átlagos költségkeretével a "Dory keresése" számára, ami talán 500 ezer dollár percenként.

A másik dolog ezeknek a stúdióknak a szakértelme. A Pixar már jó ideje a 3D CGI legfelső stúdiója. Filmjeik szinte teljes egészében CGI és több mint 600 alkalmazottal rendelkeznek. A legtöbb japán stúdió közel sem rendelkezik a technikai szakértelem és szakértelem ilyen szintjével, vagy egy olyan szervezettel, amely következetesen és rendszeresen képes kiszorítani az ilyen jellegű munkát. Valószínűleg találó összehasonlítás lenne a japán animációs stúdiók vs a kínai animációs stúdiók.

Néhány egyéb figyelembe veendő tényező:

Mivel sok keverék van a hagyományos 2d és 3D modellezett CGI között, a CG sokkal jobban kiemelkedhet. Még akkor is, ha nagyon jó minőségben készül, mégis észrevehető. Hasonlítsa össze teljesen 3D-s modellezésű műsorokkal / filmekkel, ahol még akkor is, ha a modellezés / textúrák nem olyan nagyok, az összhang miatt jobbnak tűnik, bár a CGI nem olyan jó.
Időkorlátok, bár nem annyira a filmeknél és az OVA-nál, az anime epizódok heti megjelenési ütemezése nem hagy sok időt egy szerény CGI csapat (vagy egy kihelyezett cég) számára a mű létrehozására, elküldésre felülvizsgálatra, bármilyen integrációs munka, bármi, amit visszaküldenek, hogy átdolgozzák, megismételjék stb.
Bizonyos fokig létezik az "elég jó" fogalma, különösen akkor, ha 24 perces anime epizódokat hasonlítunk össze egy Pixar filmmel. Ha az epizód nem haladja meg a költségvetést, akkor időben elkészült, tisztességesnek tűnik, akkor valószínűleg "elég jó", és az átlagos néző, bár a CGI észrevehető és elismeri annak minőségét, nem fogja ezt váratlannak találni. Ne feledje, hogy az anime CGI meglehetősen javult az első szélesebb körű használata óta.

Ami pedig egyáltalán miért használja a CGI-t? A legnagyobb ok (bár úgy tűnik, nem találok idézhető forrásokat) valószínűleg az kevesebbe kerül, bár ez iróniának hangzik. Az ötlet az, hogy "rendben kinéző" CGI-t csinálni és a tárgyat (vagy cselekvést) kissé reálisabbá tenni olcsóbb, mint sok olyan művészt költeni, aki megpróbálja jobb (vagy a legtöbb esetben ugyanolyan) jó megjelenést elérni ) teljesen kézzel. Ha olyan mecha-bemutatót tartana, ahol több száz mecha van, amelyek mindegyike teljesen egyforma, akkor valószínűleg olcsóbb csak modellezni, szemben azzal, hogy valaki mindet megrajzolja. Ha sok pásztázó, forgó kamerafelvétel készül, könnyebb modellezni a témát, és csak mozgatni a kamerát, szemben a tárgy kézzel történő rajzolásával, hogy utánozza ezt a mozgást.