Usher - Scream (A FUERZA BRUTA NYC SHOW-n forgatták) (hivatalos videó)
Amint az a következő képeken látható, annyi hasonló jelenet / karakter van Egy darab:
Nem tekinthető ez plágiumnak?
7- Szinte mindent elrajzoltak. Gyakorlatilag már nem lehet egyedi. Két hosszú (-ish) futó anime esetén jelentős átfedés lesz.
- @Jan Tehát ez azt jelenti, hogy nem fognak beperelni, nem értem?
- @Jan Létezik: law.stackexchange.com
- Nagy a különbség a befolyás és a plágium között. A One Piece-re annyi létező történet hat, mégis kétlem, hogy fizeti a szerzői jogokat. Csak tiszteleg a történetek és az emberek előtt, akiket szeret. Még a Fairy Tail varázsereje is hasonlít az One Piece Ördöggyümölcs-képességeihez, de azt hiszem, amíg ő nem készít rajzfilmet a kalózokról és az Ördöggyümölcsökről, addig szerintem jól van. Végül is barátok, és ha néhány szereplő hasonlít egymásra, az semmilyen módon nem befolyásolja őket, azon kívül, hogy Mashimának (rossz?) Képviselőt adnának azért, mert nem olyan kreatív.
- Itt láthatja, hogy Oda sok létező emberre alapozta a karaktereit is: crunchyroll.com/anime-news/2015/05/03/…
A plágium törvényes bűncselekmény, és ezáltal meghatározása és kezelése nemzetenként eltér (továbbá a plágium és a szerzői jogok megsértése két különböző dolog). Például az Egyesült Államokban egy illusztrációnak, amely mások korábbi műveire támaszkodik, eléggé eltérőnek kell lennie ahhoz, hogy egy adott forrást ne lehessen pontosan meghatározni, és hogy több lehetséges forrást ne lehessen bemutatni (pár mű összekeverésére és / vagy a póz enyhe megváltoztatása elegendő lehet ahhoz, hogy ne minősüljön szerzői jog megsértésének). A fenti illusztrációk némelyike nem egyértelműen elég hasonló ahhoz, hogy az ilyen jellegű definíció alatt számolhasson.
Azonban, Japán nem olyan ország, amelyet annyira aggaszt a plágium mint sok más nemzet. A plágiumot általában rossz viselkedésnek gondolják akadémiai kontextusban és amikor hírhedt esetek kerülnek elő a nemzetközi szférában, bocsánatkérés és esetleg visszahúzás az akadémiai tanulmány készíthető: egy újabb példa az őssejt-kutatási értekezés, amely szinte azonos részeket tartalmazott az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézetének honlapján közzétett szöveggel; a szerző "azt mondta, hogy" nagyon bántotta "a kutatás körüli médiahopp", és az egyetem "bocsánatkérő nyilatkozatot tett közzé, amely szerint Dr. Obokata és két társszerzője írta alá. Azt mondták, hogy" alázatosan elfogadják a különféle javaslatokat tettek a lapunk hibáival kapcsolatban, és megvitatták a visszavonást ... Egyes egyetemek nem is készítenek és terjesztenek plágiumpolitikát, a professzorok hangosan üdvözlik a plágiumot (a minap hallottam egy profi beszédet oktatótársaim és hallgatóik szobájában, hogy rendben van, ha a hallgatók plagizálják a beszédeket az angol nyelv gyakorlásának módjaként), és a professzorok által észlelt nemkívánatos plágiumról gyakran nem számolnak be (ehelyett a munkát minősége szerint osztályozzák, vagy a hallgató megbukik a tanfolyamon. Ha a plágiumot jelentik, a profnak sok papírt kell kitöltenie, és a hallgató mindenképp megbukik a tanfolyamon, ami azt jelenti, hogy ugyanaz a hallgató visszatérhet ugyanabba az osztályba a következő félévben, és ugyanazon profnak újra meg kell küzdenie vele, ezért előnyben részesíthető a hallgató csendes kudarca vagy a munka saját érdemei szerinti osztályozása [általában nem magas színvonalú]. Ez különösen igaz, mert a papírok benyújtása után az iskola vezetése eldöntheti, hogy a hallgatónak bármilyen következménye van-e vagy sem, vagy megmondhatja a profnak, hogy kérjük, menjen tovább és adja át a hallgatót).
A szokásos kiadásban, a plágium kezelésével általában egyszerűen a nyilvános bocsánatkérés vagy sajnálat kifejezése (ami gondosan elkerüli a technikai bocsánatkérést), és esetleg a kiadvány további értékesítésének visszavonása és / vagy a plágiumos azonnal nyugdíjba vonul (kulturálisan jól átgondolt eszköz annak bizonyítására, hogy nem voltál képes arra, hogy ezt a szerepet betöltsd; ha egy japán cég súlyos baklövést követ el, a főnök gyakran visszavonulást hirdet, hogy vállalja a hibát): lásd a példákat a japán Wikipedia oldalon a plágiumról. Az ott felsorolt esetek közül csak kettőben emelt vádat és pert indított az áldozat.
A japánokat gyakran megcsalják, vagy valóban az egyetlen dolog, amit a panaszukból kivettek, az a bocsánatkérés. A japán kultúrában durva elmagyarázni egy bocsánatkéréssel, hogy miért történt a dolog (azaz ha késik az óráról, csak azt mondja, hogy sajnálja, hogy késett; ne említse meg, hogy édesanyádat éppen kórházba vagy a vonatra szállították-e) késik egy öngyilkosságtól a pályán, vagy aludtál. Csak a bocsánatkérést akarják, és udvariasabb, ha a lehető legtömörebbé teszik).
A plágium miatt perbe kell vonni a sértett áldozatot (a plagizált mű tulajdonát képező kiadóvállalat, esetleg a plagizált mű szerzője) perre kell törekednie; akkor felmerül egy ügyész előtt, majd esetleg bírósághoz fordul (néha az ügyész megállapítja, hogy a vádlott nem bűnös, vagy valamilyen más okból kifolyólag nem az lenne a legjobb, ha az ügy tárgyalásra kerülne, és az Ennek kitalált példái láthatók a japán élőszereplős tévés drámában HŐS). A japán kultúrában a perelés nem olyan általános és tekinthető, mint a tiszteletre méltó magatartás mint néhány más országban. Körülbelül egy évvel ezelőtt a japán egyetemen egy hallgató fizikailag bántalmazta egy másik hallgatót, és egy amerikai nemzetközi hallgató megtudta, és jelentette a tanácsadónak. A tanácsadó dühös volt, hogy ezt a nemzetközi hallgató jelentette, mert ez rosszul nézhet ki a tanszék számára, és a rendőrség az egyetemre jött, hogy kivizsgálja, de nem tudtak semmit tenni, mert az áldozat nem volt hajlandó beismerni a bántalmazást, mert ha így tett , annak esélye, hogy a diploma megszerzése után egy japán cégnél alkalmazzák, élesen csökken: az a személy, aki vétségeket jelent, problémamegoldónak számít hogy egy társaság nem akarna felvenni; a bántalmazó skótmentesen ment. Ez nem minden szerencsétlen eset Japánban, de az áldozatok számára elterjedt, hogy meg akarják védeni társadalmi helyzetüket azzal, hogy nem vesznek részt rendőri jelentésben vagy perben.
Néhány karakterterv és harci póz elég gyakori sok manga / anime címben, amelyek ellen senki sem indíthat pert (például olyan frizurák, mint a hosszú, fekete egyenes haj, amely Sakura kártyatartó és Tsubasa Krónika, vagy a Kaoruban látható magas lófarok széles szalaggal vagy szárnyával Rurouni Kenshin, vagy egyenesen felfelé hajló tüskék, mint Gon Vadász X vadász).
Nem tekinthető plágiumnak sem tisztelettel adózik egy karakter / jelmeztervhez, amely paródia formájában tetszik. Ha a karaktered cosplay, akkor a legegyszerűbb módszer, például HyoukaIbara Mayaka példánya Frolbericheri Frol divatjáról a klasszikus shoujo sci-fiben 11 Nin Iru! (Ők tizenegyek voltak), de a tervezés oly módon történő adaptálása, amely magában foglalja az eredetiséget, miközben nagy célzást ad a közönségnek, akinek kiáltást ad, az szintén nem valószínű, hogy rossz érzéseket ébresztene az eredeti karaktert létrehozó művész részéről. Mint például, Hold tengerész paródiák jelentek meg ben Zsírkréta Shin-chan és fordítva, annak ellenére, hogy a mangacímek nem ugyanazon kiadó cég tulajdonában voltak, és nem is ugyanazon animációs stúdió tulajdonában voltak (bár mindkettő ugyanazon a tévécsatornán sugárzott), és íme egy lista azokról a sorozatokról, amelyekben Sailor Moon kapott helyet cameo megjelenés.
Végül: 1) a plágium nem tekinthető olyan nagy botránynak, amely cselekvést igényelne és 2) egy kiadóvállalatnak vagy a művésznek vágya van arra, hogy pereskedjen a plágium miatt, ami nem annyira gyakori Japánban. Amikor Kamiya Yuu illusztrációit plágiummal vádolták meg a rotiflride Twitter-fiókban (amelyet azóta felfüggesztettek), nem tettek semmilyen lépést. Amikor egy elem az övének anime adaptációjában Nincs játék, nincs élet kiderült, hogy egy másik Twitter-fiók szerint plagizálták a sorozatot, a produkciós bizottság ezt elismerte, és bocsánatot kért, és úgy döntött, hogy kicseréli a DVD és a Blue-Ray kiadás képét.A plágiumot elkövető művész olyan választ írt, amely homályosan hasonlít egy bocsánatkérésre, de technikailag nem kér bocsánatot.
2- 6 Remek válasz arra, amit én tartok, egy rossz kérdésre. Csak az első bekezdést tartottam volna elegendőnek.
- A plágium óriási Japánban, csak nézze meg a Chihayafuru íróját, akinek mangája szó szerint a népszerűségi fellendülés közepén lendült fel. Az is, hogy a Hyouka kép szó szerint referencia társ
Mindkét művész azt állította, hogy Akira Toriyama (a Dragonball alkotója) a legnagyobb befolyásuk, és ugyanabból a művészeti iskolából származik, úgy gondolom, hogy elég sok más hatással rendelkeznek, és esetleg személyesen is ismerik egymást.
Hiro Mashima korábbi munkája Rave mester művészileg meglehetősen hasonló volt Eiichiro Oda művéhez és a Meséhez is. Tehát nem mintha Mashima's szándékosan hasonlóvá tette volna a Mesét a One Piece-hez hasonló művészeti stílusban - ez csak a saját stílusa.
És amint azt korábban említettük, csak annyi egyediség van, amelyet az ember egy műsorban kaphat, amíg mindkét előadás az. E két tény kombinációja valószínűleg elegendő ahhoz, hogy az összehasonlításokat véletlenül bemutassuk.
Ettől függetlenül el tudnám képzelni, hogy Oda nem árt neki, ezért úgy döntött, hogy otthagyja, ha valamilyen szintű plagarizmus folyna.
2- 1 Nos, lenne értelme, hogy a Rave Master és a Fairy Tail művészileg hasonlóak, mivel ugyanaz a szerző.
- 1 @PeterRaeves igen, azért vettem bele, hogy megmutassam, hogy ez nem olyan művészeti stílus, amelyet csak a Mesében vett fel Oda utánzásaként. (Valószínűleg ezt kellett volna bővítenem a válaszban)
